自2021年11月1日個(gè)人信息保護(hù)法施行以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)依法辦理了一批個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟案件，在涉眾型個(gè)人信息保護(hù)方面發(fā)揮了重要作用。但是，作為檢察業(yè)務(wù)新領(lǐng)域，個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟實(shí)踐也面臨一些法律適用難點(diǎn)，亟待進(jìn)一步深入研究解決。筆者認(rèn)為，依據(jù)民法典、個(gè)人信息保護(hù)法作出的新規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以從以下方面強(qiáng)化責(zé)任追究，促進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟檢察充分發(fā)揮應(yīng)有作用。

強(qiáng)化民事責(zé)任的追究。個(gè)人信息保護(hù)案件往往涉及非法收集、獲取、提供、出售、購(gòu)買(mǎi)、使用個(gè)人信息等多個(gè)環(huán)節(jié)，責(zé)任主體除了已經(jīng)被追究刑事責(zé)任的犯罪者外，還可能包括下游的違法處理信息者。在民事公益訴訟案件辦理中，是否可以連帶追究下游違法者的賠償責(zé)任，在司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。根據(jù)民法典第178條第3款規(guī)定，認(rèn)定連帶責(zé)任必須遵循法定或約定原則，在此原則指導(dǎo)下，個(gè)人信息保護(hù)法第20條規(guī)定了共同處理者的連帶責(zé)任。因此，當(dāng)不同侵權(quán)主體主觀(guān)具有共同過(guò)錯(cuò)，客觀(guān)上實(shí)施了共同侵害個(gè)人信息權(quán)益的行為時(shí)，可以依法追究各侵權(quán)人的連帶責(zé)任。根據(jù)民法典第1168條、第1169條關(guān)于共同侵權(quán)連帶責(zé)任的規(guī)定，同時(shí)參照《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第7條關(guān)于主張多個(gè)信息處理者侵害自然人人格權(quán)益承擔(dān)連帶責(zé)任的要求，檢察機(jī)關(guān)在個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟案件中可以對(duì)符合下列情形者追究連帶責(zé)任：一是信息處理者共同處理個(gè)人信息的。如個(gè)人非法購(gòu)買(mǎi)信息后，公司與其共同使用的，在公司不涉及刑事犯罪的情形下，可以要求公司承擔(dān)連帶責(zé)任。再如，其他自然人向行為人非法提供個(gè)人信息但未達(dá)到刑事追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的，可以要求其他自然人承擔(dān)連帶責(zé)任。二是教唆、幫助他人實(shí)施個(gè)人信息侵權(quán)行為的。其他單位或自然人在個(gè)人信息侵權(quán)行為中有教唆、幫助侵權(quán)行為的，應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。如網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者在明知公司員工侵犯?jìng)€(gè)人信息，仍未采取補(bǔ)救措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。

強(qiáng)化訴訟請(qǐng)求的全面保護(hù)性。檢察機(jī)關(guān)在個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟案件中，應(yīng)堅(jiān)持個(gè)人信息全面保護(hù)原則。根據(jù)民法典規(guī)定，個(gè)人信息具有隱私權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性。個(gè)人信息可區(qū)分為私密信息和非私密信息、公開(kāi)信息和非公開(kāi)信息，與之相應(yīng)，應(yīng)以隱私權(quán)保護(hù)個(gè)人信息的私密性，以財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)性。在訴訟請(qǐng)求中，應(yīng)通過(guò)對(duì)隱私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)體現(xiàn)個(gè)人信息全面保護(hù)要求。

2021年7月實(shí)施的《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》（下稱(chēng)《辦案規(guī)則》）第98條既規(guī)定了訴訟請(qǐng)求的一般情形，又規(guī)定了生態(tài)環(huán)境、資源保護(hù)、食品藥品安全、英雄烈士人格權(quán)保護(hù)等領(lǐng)域的具體請(qǐng)求，但是未對(duì)個(gè)人信息保護(hù)訴訟請(qǐng)求予以明確。在司法實(shí)踐中，個(gè)人信息保護(hù)檢察公益訴訟請(qǐng)求呈現(xiàn)出單一模式（如僅要求賠禮道歉）與選擇模式（如要求刪除信息、賠禮道歉），在一定程度上起到了保護(hù)個(gè)人信息的效果，但也因訴訟請(qǐng)求適用的不一致，與民法典要求的全面保護(hù)原則不符。筆者認(rèn)為，在民法典、個(gè)人信息保護(hù)法指導(dǎo)下提出體現(xiàn)全面保護(hù)的訴訟請(qǐng)求十分必要。在個(gè)人信息保護(hù)檢察公益訴訟中，可以提出包括徹底刪除信息在內(nèi)的停止侵害、消除危險(xiǎn)、賠禮道歉、賠償損失等請(qǐng)求。

強(qiáng)化懲罰性賠償?shù)倪m用。司法實(shí)踐中，各地對(duì)懲罰性賠償?shù)倪m用采取謹(jǐn)慎態(tài)度，多數(shù)案件并未提起懲罰性賠償。根據(jù)《辦案規(guī)則》第98條第2款規(guī)定，生態(tài)環(huán)境、資源保護(hù)及食品藥品安全檢察公益訴訟中，可以提出懲罰性賠償訴訟請(qǐng)求。2021年4月，“河北省保定市人民檢察院訴李某侵害消費(fèi)者個(gè)人信息和權(quán)益民事公益訴訟案”被列入最高檢發(fā)布的檢察機(jī)關(guān)個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟典型案例。該案辦理的最大亮點(diǎn)是檢察機(jī)關(guān)在提起民事公益訴訟中提出三倍懲罰性賠償訴訟請(qǐng)求，李某非法獲取、出售公民個(gè)人信息，并利用非法獲取的公民個(gè)人信息進(jìn)行消費(fèi)欺詐，侵害公民個(gè)人信息安全和消費(fèi)者合法權(quán)益，損害了社會(huì)公共利益。法院審理后支持檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請(qǐng)求，充分發(fā)揮了檢察公益訴訟在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的懲治和預(yù)防作用。在法律尚未作出明確規(guī)定的情形下，該案對(duì)同類(lèi)案件辦理具有重要的參考價(jià)值。

鑒于此，為了加大對(duì)侵害消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)益行為的懲治力度，檢察機(jī)關(guān)可以在消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域繼續(xù)探索適用懲罰性賠償制度。相關(guān)信息處理者侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息后，將其用于提供的商品或者服務(wù)中實(shí)施欺詐行為的，可以根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)規(guī)定提出懲罰性賠償。