(于芳/通訊員)3月7日下午,十四屆全國人大一次會議在人民大會堂舉行第二次全體會議,最高人民法院院長周強(qiáng)向大會作最高人民法院工作報(bào)告。在提到人民法院依法懲治侵犯商業(yè)秘密、惡意搶注商標(biāo)等違背誠信原則和商業(yè)道德的行為時(shí),周強(qiáng)表示,人民法院對“青花椒”“金銀花”等“碰瓷式維權(quán)”說不,為合法經(jīng)營者撐腰,讓違法經(jīng)營者受罰。
“金銀花”商標(biāo)案,系2022年披露的商標(biāo)碰瓷式維權(quán)典型案例。該案中,上海碧麗化妝品有限公司以侵犯“金銀花”商標(biāo)為由,在全國起訴上百家花露水生產(chǎn)企業(yè),索賠上千萬元。絕大多數(shù)判決中,企業(yè)被判侵權(quán)并賠償。新聞報(bào)道顯示,這些案件中,“金銀花”和“青花椒”類似,是作為一種植物名稱被描述性使用,并非是作為商標(biāo)使用。此外,碧麗公司持有的“金銀花”商標(biāo)本身存在重大權(quán)利瑕疵,即早在27年前就因注冊不當(dāng)被撤銷。
隨著媒體對該案的持續(xù)報(bào)道,2022年3月,最高法決定提審詩妍公司與碧麗公司的金銀花商標(biāo)案,隨后,碧麗公司起訴的金銀花商標(biāo)出現(xiàn)改判案例,法院認(rèn)定“公共領(lǐng)域初始含義不能被獨(dú)占”。2022年9月,國家知識產(chǎn)權(quán)局公告撤銷“金銀花”商標(biāo),系列索賠案件迎來反轉(zhuǎn)。2022年11月8日,最高法正式審理金銀花商標(biāo)案,當(dāng)庭駁回碧麗公司中止審理的請求。
責(zé)任編輯:張宇