《人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019—2023）》印發(fā)以來(lái)，人民法院堅(jiān)持守正創(chuàng)新，圍繞關(guān)系人民群眾福祉、影響公平正義實(shí)現(xiàn)的環(huán)節(jié)布局發(fā)力，持續(xù)深化司法體制綜合配套改革，強(qiáng)化制約監(jiān)督，化解糾紛和服務(wù)群眾的能力更強(qiáng)、成色更足、底色更暖，人民群眾的司法獲得感顯著提升。

落實(shí)司法責(zé)任制

創(chuàng)造更多優(yōu)質(zhì)司法產(chǎn)品

人人享有幸福生活，是人類社會(huì)追求的美好目標(biāo)。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，人民美好生活需要日益廣泛，不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求也日益增長(zhǎng)。

“人民幸福生活是最大的人權(quán)。”圍繞尊重和保障人權(quán)，習(xí)近平總書記提出了一系列新理念新思想新要求，為人民法院進(jìn)一步做好司法改革工作指明了方向、提供了根本遵循。

讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，是司法規(guī)律的客觀要求，也是深化司法改革的核心內(nèi)容。2018年12月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》，就完善審判監(jiān)督管理機(jī)制、健全統(tǒng)一法律適用機(jī)制等問(wèn)題加強(qiáng)指導(dǎo)，推動(dòng)司法責(zé)任制全面落實(shí)。2020年7月，最高人民法院進(jìn)一步印發(fā)《關(guān)于深化司法責(zé)任制綜合配套改革的實(shí)施意見》，圍繞健全審判監(jiān)督管理、強(qiáng)化廉政風(fēng)險(xiǎn)防控、加強(qiáng)履職保障體系等問(wèn)題逐項(xiàng)細(xì)化。

作為司法改革的“牛鼻子”，司法責(zé)任制革除的是層層審批的行政化痼疾，重塑的是“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，建立的是權(quán)責(zé)清晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)管有效、保障有力的審判責(zé)任體系，與人民群眾的切身利益關(guān)系如何？

最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人、國(guó)際合作局副局長(zhǎng)何帆表示，司法責(zé)任制改革歸根結(jié)底是對(duì)整個(gè)司法產(chǎn)品“生產(chǎn)線”的優(yōu)化完善：一方面，明確審判權(quán)責(zé)和邊界，既強(qiáng)化了法官的責(zé)任意識(shí)，也提高了審判工作效率；另一方面，依法監(jiān)督必不可少，確保每一個(gè)司法案件的質(zhì)量、效率和公信力。有什么樣的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，就有什么樣的裁判品質(zhì)和司法產(chǎn)品。所以說(shuō)，這項(xiàng)改革與群眾利益息息相關(guān)。

據(jù)《中國(guó)法院的司法改革（2013—2022）》的數(shù)據(jù)顯示，改革后，全國(guó)法院85%以上的審判力量配置到辦案一線，法官辦案自主性、責(zé)任心得到進(jìn)一步增強(qiáng)，重大、疑難、新類型、涉群體等“四類案件”監(jiān)督管理機(jī)制不斷健全，有力提升了人民法院辦案質(zhì)效。

回顧近年來(lái)司法改革路線圖，可以看到，繼黨的十九大報(bào)告首次提出“全面落實(shí)司法責(zé)任制”后，黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要“全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制”。在深化改革關(guān)鍵時(shí)刻，強(qiáng)調(diào)“準(zhǔn)確”二字有何深意？

何帆坦言，從近年組織的改革督察和調(diào)研情況看，司法責(zé)任制全面推開后，因?yàn)槔斫馄?，在各地落?shí)中存在變形走樣的情況，必須在“準(zhǔn)確”落實(shí)上下功夫——準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)不同崗位職責(zé)，獨(dú)任法官、合議庭依法履行審判職權(quán)，院庭長(zhǎng)依法履行審判監(jiān)督管理職權(quán)；準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)不同類型案件，簡(jiǎn)單案件多數(shù)由獨(dú)任法官、合議庭決定，對(duì)“疑難雜癥”案件，院庭長(zhǎng)應(yīng)適時(shí)監(jiān)督；準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)不同層級(jí)的法院，基層人民法院受理的簡(jiǎn)單案件多，放權(quán)力度可適當(dāng)大一些，層級(jí)越高的法院，監(jiān)督的覆蓋面越要細(xì)致周全。

“對(duì)于改革中出現(xiàn)的問(wèn)題，必須用改革的方法來(lái)解決。”江蘇省泰州市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)孫轍介紹，泰州兩級(jí)法院引入大數(shù)據(jù)信息化技術(shù)，將移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)與訴訟服務(wù)、審判執(zhí)行、審判管理深度融合，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督工作的可視化、常態(tài)化、實(shí)時(shí)化。

2022年11月，泰州中院組織該市兩級(jí)法院刑事法官首次嘗試場(chǎng)景化實(shí)景培訓(xùn)方式，還原審判全流程、全要素，讓參訓(xùn)人員在問(wèn)題中探索、在探索中思考、在思考中收獲。一名年輕法官說(shuō)：“場(chǎng)景化培訓(xùn)重塑真實(shí)庭審，著重考驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)指揮、效率與穩(wěn)場(chǎng)；審查控辯證據(jù)，重點(diǎn)考察質(zhì)證、合議與認(rèn)證。我們很幸運(yùn)，能將問(wèn)題在培訓(xùn)中提前發(fā)現(xiàn)，避免了實(shí)務(wù)中出錯(cuò)?！?

近年來(lái)，類似創(chuàng)新舉措相繼涌現(xiàn)。人民法院在堅(jiān)持司法規(guī)律的前提下，通過(guò)多種方式，培養(yǎng)法官獨(dú)立解決問(wèn)題、化解糾紛的實(shí)戰(zhàn)能力，鼓勵(lì)他們把更多優(yōu)質(zhì)司法產(chǎn)品創(chuàng)造出來(lái)、公布出去。同時(shí)，通過(guò)強(qiáng)化業(yè)務(wù)庭指導(dǎo)職能、實(shí)體化運(yùn)作專業(yè)法官會(huì)議等方式，為法官更好履職提供更多智力支撐。

“獨(dú)立思考判斷與尋求更多智慧支持并不矛盾。在思想火花碰撞下的收獲，或許不是最完美的答案，但可能是最具共識(shí)、最有操作性的方案?！睂O轍如是說(shuō)。

繁簡(jiǎn)分流寫入法律

科學(xué)配置有限司法資源

2023年3月7日下午，十四屆全國(guó)人大一次會(huì)議在北京人民大會(huì)堂舉行第二次全體會(huì)議，聽取和審議最高人民法院工作報(bào)告。

“2018年至2022年，最高人民法院受理案件14.9萬(wàn)件，審結(jié)14.5萬(wàn)件，比上一個(gè)五年分別上升81.4%和81.5%；地方各級(jí)人民法院和專門人民法院受理案件1.47億件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)1.44億件，結(jié)案標(biāo)的額37.3萬(wàn)億元，比上一個(gè)五年分別上升64.9%、67.3%和84.7%。”報(bào)告中這些沉甸甸的數(shù)字，彰顯著司法的力量，也直觀地表明人民法院近五年受理的案件數(shù)量仍處于高位運(yùn)行狀態(tài)。

在司法公共資源總量有限的前提下，如何解決群眾日益增長(zhǎng)的司法需求與有限的司法資源之間的矛盾？這是近年來(lái)人民法院工作面臨的重大挑戰(zhàn)。從2013年到2022年，人民法院受理的案件總量翻了一番，法官數(shù)量卻沒有增加。此外，人民群眾的司法需求也更加多元。過(guò)去，當(dāng)事人更關(guān)注官司的輸贏，現(xiàn)在還期盼司法程序陽(yáng)光透明、訴訟服務(wù)普惠均等、在線操作高效便捷、法官態(tài)度和藹耐心。

“對(duì)人民法院來(lái)說(shuō)，公正高效審理好案件、滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)穆氊?zé)。但是，司法資源作為公共資源，既做不到無(wú)限投入，增編加人也有難度，不可能在每一個(gè)案件上平均分配。”何帆介紹，2020年1月，經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)，最高人民法院組織開展了民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)。試點(diǎn)的基本思路就是向制度和科技要生產(chǎn)力，通過(guò)激活小額訴訟程序、擴(kuò)大司法確認(rèn)范圍、加大獨(dú)任制適用力度、推廣在線訴訟模式等舉措，在不增加審判人員的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大司法效能。

2021年年底修改的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》吸收了繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)成果，將實(shí)踐證明行之有效的改革舉措，從305家試點(diǎn)法院推廣至全國(guó)3500多家法院。通過(guò)這項(xiàng)改革，人民法院可以區(qū)分案件繁簡(jiǎn)，匹配不同的程序類型、審判組織和審理方式，精準(zhǔn)對(duì)接群眾解紛需求。

審判實(shí)踐中，常有當(dāng)事人擔(dān)心自己的案子如果被歸入“簡(jiǎn)案”，地位容易被忽視，公平正義可能會(huì)打了折扣。那么，與繁案相比，簡(jiǎn)案的審理如何保障裁判質(zhì)量和當(dāng)事人訴訟權(quán)利？

“繁案與簡(jiǎn)案，其實(shí)只是程序適用上的不同，并不代表重視力度、公正程度上的差異?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭庭長(zhǎng)孫銘溪解釋，繁案與簡(jiǎn)案的程序適用標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)明確的，不會(huì)由法官憑主觀感受任意區(qū)分選擇。例如，簡(jiǎn)易程序的適用條件是案件“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”。這類案件的事實(shí)查明和法律適用相對(duì)不復(fù)雜，高效快捷審結(jié)更符合當(dāng)事人需求。

孫銘溪表示，簡(jiǎn)案主要是審理方式簡(jiǎn)化，并不代表訴訟權(quán)利的減損。無(wú)論是小額訴訟還是簡(jiǎn)易程序案件，都能夠充分保障當(dāng)事人的程序知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)。簡(jiǎn)案審理的每一個(gè)階段和節(jié)點(diǎn)，都和其他案件一樣，需要接受嚴(yán)格的監(jiān)督管理。因此，裁判結(jié)果的公正性是有保障的。2022年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院主要審理簡(jiǎn)案的速裁庭，一審服判息訴率達(dá)到93.8%。

“實(shí)行案件繁簡(jiǎn)分流，并不是要給法院減負(fù)、給法官減壓，歸根結(jié)底，還是為了更加全面、精準(zhǔn)地保護(hù)好當(dāng)事人的合法權(quán)益。”何帆表示，實(shí)踐中，法院要統(tǒng)籌考慮雙方當(dāng)事人的訴求和利益，根據(jù)案件自身的性質(zhì)類型、緊迫程度、審理難度等因素，綜合確定資源投入和審理程序。

試點(diǎn)審級(jí)職能定位

更好滿足群眾司法需求

繁簡(jiǎn)分流是在同一法院內(nèi)部，對(duì)不同類型、難度的案件匹配不同的審理程序，投入不同的司法資源，從而實(shí)現(xiàn)司法效率和司法公正的最大化。那么，在不同層級(jí)的法院之間，是不是也有這樣一種區(qū)分案件疑難程度、匹配不同層級(jí)法院的調(diào)配機(jī)制？

在“四級(jí)兩審”制度框架內(nèi)，如何科學(xué)安排四級(jí)法院的審級(jí)職能，尤其是如何處理法院審判與審判監(jiān)督職能的關(guān)系，一直是我國(guó)司法體制面臨的重大而復(fù)雜的理論與實(shí)踐問(wèn)題。在訴訟案件數(shù)量激增、人民群眾對(duì)司法質(zhì)效的要求日益增長(zhǎng)的背景下，解決這一問(wèn)題的緊迫程度也不斷提升。

為更好滿足新時(shí)代人民群眾的司法需求、推動(dòng)審級(jí)制度更加符合司法規(guī)律和國(guó)情實(shí)際，最高人民法院根據(jù)中央改革決策部署和全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)，自2021年10月1日起，開始了為期兩年的審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)工作。

“沉下去”和“提上來(lái)”是審級(jí)職能定位改革的一對(duì)關(guān)鍵詞，也是推動(dòng)這一改革的初衷和目的所在。讓絕大多數(shù)矛盾在中、基層法院得到公正高效實(shí)質(zhì)性化解，是審級(jí)職能定位改革始終瞄準(zhǔn)的方向。數(shù)據(jù)顯示，試點(diǎn)基層人民法院在過(guò)去一年間共受理“下沉”民事案件9570件，僅占同期全部新收一審民事案件的0.15%，一審民事案件上訴率、二審發(fā)改率分別為8.73%、1.25%，較試點(diǎn)前同比分別下降0.2%、0.04%。

同時(shí)，涉及重大利益、具有普遍法律適用指導(dǎo)意義、存在重大法律適用分歧、可能存在不當(dāng)干預(yù)、疑難復(fù)雜新類型的一審案件，被提到較高級(jí)別法院受理。過(guò)去一年中，試點(diǎn)法院共“提上去”435件案件。

例如，上海市第二中級(jí)人民法院提級(jí)管轄的兩起民事案件，一起為涉及對(duì)《中華人民共和國(guó)民法典》物權(quán)編新增條文理解的業(yè)主撤銷權(quán)糾紛；另一起則為涉及連續(xù)追究一人公司股東連帶責(zé)任的商事合同糾紛，在法律適用上對(duì)下均有指導(dǎo)意義。重慶市第二中級(jí)人民法院提級(jí)管轄的一起教育培訓(xùn)合同糾紛，涉及“雙減”政策實(shí)施下合同效力認(rèn)定問(wèn)題，與社會(huì)公共利益有關(guān)，且具有典型性、示范性。重慶市第五中級(jí)人民法院提級(jí)管轄的一起由公司法定代表人工商登記引發(fā)的行政糾紛，涉及工商登記外化效力、公司人格混同等法律適用問(wèn)題，屬于轄區(qū)新類型案件。

目前，這項(xiàng)試點(diǎn)已給人民群眾訴訟帶來(lái)明顯的積極變化：審判重心合理下沉，提級(jí)管轄機(jī)制有效激活，再審程序運(yùn)行機(jī)制持續(xù)完善，最高審判機(jī)關(guān)將更多資源和精力投入到統(tǒng)一法律適用、制定司法政策、審判監(jiān)督指導(dǎo)上來(lái)，從整體上提升全國(guó)法院的審判水平，在更大范圍、更高層次上惠及人民群眾。

何帆提醒，“提級(jí)”，僅僅是針對(duì)特定類型案件的特殊程序。有的個(gè)案經(jīng)過(guò)提級(jí)審理，形成了示范性裁判，起到了解決分歧、對(duì)下指導(dǎo)的作用，后續(xù)類似案件可能不再具備“特殊性”，仍可由基層法院審理。

例如，四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院提級(jí)管轄了一起案件，涉及居委會(huì)是否具備用工主體資格的問(wèn)題，這類問(wèn)題在司法實(shí)踐中存在較大分歧，裁判生效后，被四川省高級(jí)人民法院轉(zhuǎn)化為參考性案例。今后四川的基層法院遇到類似案件，可以參考綿陽(yáng)中院的裁判標(biāo)準(zhǔn)，不必再提級(jí)管轄。

繪就未來(lái)司改藍(lán)圖

人民生活更加幸福美好

黨的二十大報(bào)告提出，到2035年要基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化。

社會(huì)主義現(xiàn)代化的一個(gè)重要目標(biāo)，就是讓人民生活更加幸福美好，社會(huì)保持長(zhǎng)期穩(wěn)定，人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

人民法院下一步的改革規(guī)劃，要緊緊圍繞上述目標(biāo)提供服務(wù)。具體來(lái)說(shuō)，就是通過(guò)推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，不斷提升人民群眾的司法獲得感、幸福感、安全感。

何帆表示，“審判體系和審判能力現(xiàn)代化”，是在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、立足中國(guó)國(guó)情的前提下，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)人民法院組織體系、權(quán)力運(yùn)行、審級(jí)職能、訴訟制度、人員分類、司法政務(wù)、經(jīng)費(fèi)保障、科技應(yīng)用等各方面的現(xiàn)代化。

黨的十八大以來(lái)，人民法院以逢山開路、遇水架橋的改革勇氣涉險(xiǎn)灘、闖難關(guān)，啃下了一塊又一塊“硬骨頭”，中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的“四梁八柱”已基本搭建起來(lái)，但這并不意味著沒有繼續(xù)優(yōu)化完善的空間。

何帆舉例說(shuō)：“我們雖然建成了世界領(lǐng)先的訴訟服務(wù)體系，但‘打官司’并不是解決糾紛的唯一途徑，中國(guó)社會(huì)也不能成為‘訴訟社會(huì)’?！睘榱私o人民群眾提供更多的解紛選擇、更低成本的解紛渠道，人民法院要配合各級(jí)黨委政府，在“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”方面作出更多努力，合力構(gòu)建現(xiàn)代化多元糾紛解決制度體系。

“又如，我們雖然初步搭建了新型審判權(quán)力運(yùn)行體系和審級(jí)制度架構(gòu)，但仍有必要按照中央要求，著力解決員額動(dòng)態(tài)調(diào)整、法官逐級(jí)遴選、司法人員交流使用等方面存在的問(wèn)題，關(guān)注每類人員的現(xiàn)實(shí)困難、發(fā)展需求、職業(yè)規(guī)劃。如果不能把品行端正、業(yè)務(wù)精湛的法官長(zhǎng)期留在審判崗位、不能持續(xù)吸引社會(huì)各界的優(yōu)秀法治人才報(bào)考法院，再好的制度架構(gòu)也可能后繼乏人?！焙畏f(shuō)。

中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的優(yōu)越性、生命力和持續(xù)力，就是讓每一個(gè)群體都能通過(guò)改革有所獲得、看到希望、得到滿足?！拔覀兗纫吹皆?shī)和遠(yuǎn)方，也要看到人心細(xì)微處：忐忑步入訴訟服務(wù)大廳的當(dāng)事人有什么顧慮和擔(dān)心；獨(dú)居老人、困難群眾拿著非智能手機(jī)想?yún)⑴c訴訟將遭遇哪些麻煩和瓶頸；揣著生效判決又不能及時(shí)兌現(xiàn)的勝訴者有什么委屈和焦慮；剛剛?cè)肼毜男氯藢?duì)未來(lái)有什么規(guī)劃和憧憬；想遴選到上級(jí)法院的法官和即將到基層入額的助理可能面臨什么障礙和困難……”何帆說(shuō)，用歷史的眼光審視改革，會(huì)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)指標(biāo)只描述過(guò)程、文件匯編只記載成果，而問(wèn)題的關(guān)鍵，還是讓司法改革舉措更被黨和人民認(rèn)同，更讓廣大當(dāng)事人感知和受益，讓身處其中的廣大司法工作人員感受到職業(yè)尊榮、能看到廣闊前景。這樣的改革，才不會(huì)“走回頭路”和“被翻燒餅”，也才是努力的方向。

未來(lái)不遠(yuǎn)，一幅更加具體的發(fā)展藍(lán)圖已經(jīng)繪就。人民法院將繼續(xù)嚴(yán)格對(duì)標(biāo)對(duì)表中央確定的改革任務(wù)，對(duì)已經(jīng)成熟的司法改革經(jīng)驗(yàn)做法繼續(xù)鞏固深化，并推動(dòng)上升為制度；對(duì)正在推進(jìn)的司法改革舉措繼續(xù)加大力度、深化完善；對(duì)有待跟進(jìn)的改革配套措施及時(shí)推出、有效整合，推動(dòng)在系統(tǒng)集成、協(xié)同高效上取得新突破。

“既講專業(yè)化、職業(yè)化，也注重高效率、低成本，讓公平和效率在司法為民中有機(jī)統(tǒng)一、在每一位人民群眾都能平等享受到優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)中有機(jī)統(tǒng)一?！焙畏硎?。